Путешествие души. Есть ли жизнь после смерти

ЖЕСТОКАЯ ИГРА

Я существую. Что может быть прекраснее этих слов? Всю свою жизнь вы воспринимаете этот факт как данность. Ученые когнитивного направления могут утверждать, что сознание — это иллюзия, но вы знаете, что это неправда. Осознание того, что вы существуете, — вот что делает вас человеком. Однако в понятии существования кроется тайна — мы существуем, только чтобы умереть. Это величайшая истина, а также величайший ужас и величайший страх. Жизнь — не более чем симптом посягательства на забвение. В один прекрасный день вы умрете, и все тщеславие и все достижения окажутся напрасными. Это ощущение непостоянства находило свое отражение в каждом обществе на протяжении всех веков. Китайский поэт VIII века Ли Бо обратился к каждому человеку в следующих строках:

«Жизнь проходит молниеносно
Времени мало, чтобы увидеть,
Как озаряет она землю и небо.
Время свой след оставляет на лице человека.
О, ты сидишь над полной чашей и не вкушаешь.
Так скажи мне, чего все еще ждешь ты?»

Жизнь кажется невероятной тратой времени и усилий. Иногда может показаться, что жизнь — это процесс обучения и развития, становления чем-то или кем-то более совершенным. Жизнь дает нам много уроков и много возможностей, но если у нас есть только одна жизнь, чтобы сделать все правильно, то какой во всем этом смысл? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны взглянуть на доказательства того, что место человека вовсе не на периферии Вселенной, а в самом ее центре.

То, что мы вообще существуем, просто удивительно. Мы можем оглянуться назад во времени, посмотреть на серию случайных событий, которые привели к появлению Вселенной — просто идеального места для таких существ, как мы. Если бы условия, возникшие в первые миллисекунды после Большого взрыва, оказались даже чуточку другими, нас бы не было и не было бы нашей истории. Вероятность «выживания» углерода в те первые несколько мгновений была настолько ничтожной, что может рассматриваться как чудо. Представьте: если бы уровень энергии кислорода в тот критический момент оказался на 1 % ниже, то практически весь углерод, образовавшийся внутри звезд, переработался бы в кислород, а затем большая его часть — в более тяжелые элементы. И тогда не было бы и речи о формах жизни на основе углерода, таких как мы. Если абстрагироваться от многомировой интерпретации Эверетта, то наша Вселенная является единственной и неповторимой. Это случайное событие произошло в первый и единственный раз, и это было всего лишь первое из многих случайных событий, которые выстроили Вселенную, пригодную для развития нашего сознания. Сейчас некоторые из вас могут решить, что это часть какого-то плана, но если верить копенгагенской интерпретации, то именно вы и подыскали свою Вселенную, поскольку без эволюции вашего сознания ваша Вселенная существовать не могла бы.

Напоминаю, что материя, которая вас окружает, является вовсе не тем, чем кажется. Она может показаться твердой, но на самом деле она состоит из размытых волн вероятности. Вы читаете эти слова в книге. Книга сделана из бумаги, которая обязана своей твердостью и объемом миллиардам молекул, сгруппированных так плотно, что вместе они образуют физическую массу. Эти молекулы, в свою очередь, состоят из атомов — крошечных неделимых «сгустков» материи, а те — большей частью из пустого пространства, а также частиц, которые составляют небольшой процент «твердости» и сами по себе являются лишь волнами вероятности. Кроме того, эти волновые функции, как называют их физики, нуждаются в «наблюдателе», который разрушает их — «собирает» в твердую точку материи. Без наблюдателя они не могут стать реальными. Поэтому Вселенная не может существовать без наблюдателя — без кого-то, кто разрушает волновую функцию, не может существовать материя!

И эта модель реальности действительно работает, какой бы нелогичной она ни показалась на первый взгляд. Многие, кто просто не мог принять смысл этой модели, пытались доказать ее ложность, но им это сделать не удалось. Эта теория, названная копенгагенской интерпретацией, или статистической интерпретацией квантовой физики, подарила нам, кроме всего прочего, атомную бомбу и карманные калькуляторы. Эту модель реальности принимают более 70 лет, и, похоже, она неоспорима.

В этой теории много сказано о состоянии человека. Мы — сознательные наблюдатели, которые воплощают материю в реальность: нет сознания — нет материи. Тем не менее сознание заключено в материю. Сознание порождается электрическими импульсами головного мозга. Нет никаких доказательств, что сознание существует вне мозга. Тогда каким образом сознание может порождать материю, если оно само не может существовать вне материи?

Эта проблема подтолкнула Эрвина Шрёдингера к идее эксперимента с коробкой, в которой кот ни жив, ни мертв одновременно. И только когда наблюдатель смотрит в коробку, волновая функция разрушается, что дает коту возможность быть либо живым, либо мертвым. Вопреки намерениям Шрёдингера, его демонстрация кажущейся невозможности живого и мертвого кота одновременно привела к появлению еще более своеобразной теории — многомировой интерпретации Хью Эверетта.

Напомню: Эверетт заявил, что кот может быть и жив, и мертв одновременно, так как существует более чем одна версия кота. В момент, когда кот становится либо живым, либо мертвым, Вселенная расщепляется на две копии, в одной из которых оказывается мертвый кот, а в другой — живая версия того же самого кота.

Эверетт предложил версию, что Вселенная расщепляется при каждом таком квантовом событии, так что в каждом случае каждый возможный вариант события может и будет реализовываться в одной из таких альтернативных реальностей. Эту идею поначалу воспринимали как чистую фантастику, но потом приняли многие физики-теоретики. В своей недавней работе израильский физик Дэвид Дойч показал, что действительно можно измерить эффект, который оказывают альтернативные Вселенные на версию «макровселенной» каждого из нас.

Многомировая интерпретация является альтернативой копенгагенской интерпретации. Есть два варианта развития событий — либо Вселенная расщепляется на копии самой себя, либо физическое существование материи зависит от сознания. Но что, если обе теории верны и каждое сознание порождает собственную версию реальности, свою Вселенную, основанную на его собственном видении?

Объединить многомировую концепцию и идею Шрёдингера с котом в коробке как окончательное доказательство бессмертия предложил Макс Тегмарк343. Как говорилось ранее, он представил себе гипотетический эксперимент, в котором к устройству, которое измеряет Z-спины субатомных частиц, подсоединили пулемет.

Логика Тегмарка проста. Во Вселенной, где пулемет оказывается заряженным, наблюдатель будет убит и, следовательно, мировая ось этого человека пойдет только в одном направлении — во Вселенную, где пулемет оказался незаряженным и он продолжает жить дальше. «Антропный принцип участия» Уилера приводит идею к логическому завершению. Если эта Вселенная — ваша Вселенная, то для ее существования как сейчас, так и в первые мгновения Большого взрыва необходимо ваше наблюдение. Если вы умрете, вы перестанете наблюдать, и ваша Вселенная исчезнет вместе с вами. Но и все исторические сведения о вашем существовании также исчезнут. Получается удивительный парадокс — ваша смерть свидетельствует о том, что вашей Вселенной никогда не было.

Для того чтобы ваша Вселенная продолжала существовать, вы должны продолжать наблюдать — поэтому вы не можете умереть, что подтверждает многомировая интерпретация. На своей личной временной оси Минковского вы всегда будете избегать несчастных случаев, становиться невосприимчивым к болезням и, по-видимому, проживать прекрасную жизнь.

Я подчеркиваю: в своей личной Вселенной, — так как во многих других Вселенных вы умрете, ну, по крайней мере, с точки зрения наблюдателя, ответственного за эту Вселенную. Именно так вы переживаете смерть других людей. Они умирают только в вашей Вселенной, в то время как в своей собственной они продолжают жить.

И хотя вы можете найти это очень утешительным, вполне вероятно, что ваш разум категорически противится такой идее. И так должно быть, потому что вы запрограммированы, чтобы не видеть очевидного.

Все, что представлено вам в этой книге, — это факты: они являются либо объективными научными знаниями, либо субъективным опытом. С одной стороны, можно так никогда и не доказать истину субъективного опыта, но с другой — все истории не противоречивы по содержанию и обстоятельствам, и разумно заключить, что они содержат в себе что-то важное. И это действительно так.