Путешествие души. Есть ли жизнь после смерти

ОДИН РАЗУМ НА ДВОИХ

Представьте, что вы находитесь в своей уютной гостиной в полном одиночестве. Вы окидываете взглядом комнату и все, что в ней находится, — кресла, окна, телевизор. И вам все еще трудно представить, что все это полнейшая иллюзия — слишком уж реалистично выглядят окружающие предметы. Вы закрываете глаза и снова их открываете. Успокаиваетесь, увидев, что ничего не изменилось. Определенно, это доказывает, что там снаружи реальность и она неизменна, а вы не Алиса в Стране чудес.

Но даже сейчас вам не дают покоя рассуждения о красноте пальто девочки в одном из эпизодов «Списка Шиндлера». Вы все же решаете еще раз прояснить для себя процесс восприятия. Вы отыскиваете запись с фильмом, перематываете пленку к упомянутому эпизоду и просматриваете его снова. При этом концентрируетесь на мысли, что не одиноки в собственном разуме: другой вы, ваше второе «я», тоже просматривает этот фанерой посредством вашей сенсорной системы.

И вы понимаете, что на самом деле никак не можете знать, смотрит ли еще кто-нибудь вашими глазами, слышит ли вашими ушами и наслаждается ли напитком, который вы пьете. Вы задаетесь вопросом: как можно было бы заметить, если бы другой человек смотрел тот же эпизод, расположившись позади вас? Ведь увидеть или почувствовать его вы никак не можете, потому что единственный воспринимаемый вами раздражитель — экран телевизора.

Но тот «другой» может видеть и телевизор, и вас. Приведенная аналогия на такая уж странная, как может показаться на первый взгляд. Как вы знаете, мы не воспринимаем «реальность» непосредственно. Все, что мы воспринимаем, — это модель, которую построил разум на основе сенсорных ощущений, не более чем личная интерпретация того, что находится «снаружи». Это работает в точности как изображение на телеэкране, только внутренне спроецированное и задействовавшее все органы чувств. И другая сущность тоже может воспринимать эту картинку, которую Деннет назвал картезианским театром, а я называю бомовским IMAX.

В этом сценарии событий я специально подчеркнул, что кроме вас в комнате никого нет, потому что при похожих обстоятельствах произошло событие, которое породило одну из самых интересных теорий о человеческом сознании. Вот как все описывает главный герой:

«В Бостоне я пробыл около недели, занимаясь исследованиями и аутистично размышляя над вопросами, освещаемыми в этой книге, в частности что такое знание и как мы можем вообще что-либо знать. Мои убеждения и опасения вертелись в порой драгоценном тумане эпистемологии, не зная, где приземлиться. Однажды после полудня я лежал на кушетке в интеллектуальной растерянности. Вдруг в абсолютной тишине где-то справа сверху от меня раздался громкий уверенный и четкий голос: «Включи знающего и известное». Я резко вскочил на ноги, нелепо воскликнув: "Эй?" — и оглядываясь в поисках кого-нибудь постороннего в комнате. Было очевидно, откуда доносился голос»159.

Автором этих строк является Джулиан Джейнс, и именно это необычное событие заставило его написать самую известную из его работ «Происхождение сознания в результате разрушения бикамерального разума».

Джейнс заявлял, что слуховая галлюцинация, которую он испытал в Бостоне, — обычное явление. Неожиданно для себя он обнаружил, что один из двенадцати мужчин англосаксонской расы испытывают такую форму галлюцинаций. У женщин это явление еще более распространено — его испытывает каждая восьмая. На самом деле эти показатели достаточно низки по сравнению с другими группами людей. Так, в России цифры были в два раза выше, а в Бразилии подобный опыт зафиксирован почти у 25 % населения. Это нормальные люди, не страдающие умственными или психическими расстройствами. Опираясь на эту статистику, Джейнс сделал вывод, что при определенных обстоятельствах многие, если не все люди могут испытывать слуховые галлюцинации, а причиной различий в цифрах является исключительно культура.

По мнению Джейнса, такая яркая форма слуховой галлюцинации может объяснить распространенные случаи «общения с Богом». Джейнс понимал, что человек, проживающий в конкретной культуре или в определенный исторический период, где вопрос существования Бога даже не обсуждался, мог вполне естественно предположить, что голос, который он слышит, принадлежит Господу. Такое убеждение подкрепляется еще и тем, что произнесенное «голосом» зачастую может толковаться двояко, но в любом случае это важно.

Джейнс полагал, что во всем этом кроется нечто большее. Он отметил, что 99 % времени человеческой эволюции мужчины и женщины объединялись в группы, где все члены были тесно связаны и взаимозависимы. Но в пределах этих групп каждый человек не утрачивал чувство индивидуальности, свое «эго». Концепция эгоизма возникла, по словам Джейнса, около I тысячелетия до н. э. Чтобы подкрепить свою теорию, он изучил многие древние труды и отметил, что в «Илиаде», к примеру, нет ссылок на такие понятия, как мысль или разум, а человеческие поступки — результат божественной воли:

«Когда Агамемнон, царь людей, лишает Ахилла его любовницы, бог хватает Ахилла за золотистые волосы и предупреждает его не сражаться с Агамемноном160. Бог выходит из морской пучины и утешает его… Бог помогает Елене избавиться от тоски по дому… Бог вызывает распри между людьми161, что приводит к настоящей войне162, а затем планирует стратегию163. Один бог заставляет Ахилла пообещать не идти в бой, а другой призывает сражаться… И впрямь боги заняли место сознания»164.

Джейнс утверждает, что ни в одном из трудов того периода нет ни единого намека на самоанализ. Мотивации не анализируются никаким образом, но это то, чего хотят от людей боги. «Голос» в голове — вот что является источником мотивации, и этот «голос» интерпретировали как общение с богом. У древнего человека не было внутренних колебаний по поводу того, что необходимо делать: боги говорили ему, и он повиновался.

Так что же заставляло древнего человека думать подобным образом? Ответ на этот вопрос, как полагает Джейнс, довольно прост: мозг древнего человека представлял собой единый орган, а «расщепление» мозга на правое и левое полушарие произошло недавно (сохранился лишь связующий мостик в виде мозолистого тела). У раннего человека обе стороны мозга функционировали как одно целое. Правосторонняя «личность» могла напрямую общаться с левосторонним «я». Ее советы и указания воспринимались как голос божества. Но когда произошло разделение мозга, коммуникационный канал сузился. Человек сформировал понятие «я» и начал прислушиваться к собственным мыслям (мыслям левого полушария). Он изолировал «скрытого наблюдателя», заточив его в недоминантное полушарие и оставив возможность общаться лишь изредка. Такая возможность возникает в периоды сильного стресса или переживания или когда головной мозг омывают наркотические препараты или человек находится в глубоком гипнотическом трансе. Именно этот голос слышал Джейнс в тот полдень в Бостоне, и именно с ним общался Сократ.

Этот «голос» оказал чрезвычайное влияние не только на книгу Джейнса, но и на всю его жизнь. Если бы не те слова, Джейнс, возможно, не довел бы до конца определенную область исследования и не закончил бы свою книгу или пришел бы к совершенно другим результатам. Так же и Сократ жил всю свою жизнь под присмотром «божественного знака», бестелесного «голоса», который постоянно с ним разговаривал. Может быть, «голос», который слышал Джейнс, тоже принадлежал его Демону? Что касается Сократа, авторы более поздних периодов стремились связать его духовного наставника с голосами богов. Во II веке н. э. греческий философ Максим Тирский писал:

«Что было правдой в таинственной истории о божественном наставнике Сократа? Конечно, Гомер наилучшим образом объяснил это, когда описал, как боги предстают перед героями. Так же, как Афина вела по жизни Одиссея, так и божественный знак направлял Сократа и других добродетельных людей. Но вы, конечно, не настолько узко мыслите, чтобы думать, что Гомер употребил слово "боги" в буквальном, физическом смысле»165.

Далее Максим добавляет, что на самом деле Гомер имел в виду божественную силу:

«Демонов, которые сопровождают добродетельных людей, живут их жизнями и помогают им».

Так что же можно сказать о современном человеке? Если верить статистике Джейнса, то многие из нас регулярно контактируют со своим Демоном. Получается, что «другая сущность» живет вашей жизнью, оставаясь невидимой и неслышимой до тех пор, пока он или она не решит, что необходимо вмешаться. В своей книге «Совпадения» британский ученый Брайан Инглис рассказывает о различных современных проявлениях «божественного знака». Примером может служить история, рассказанная итальянским оперным певцом Тито Гобби. В автобиографии он рассказывает, как однажды ехал слишком быстро по извилистой горной дороге. В какой-то момент он услышал голос своего брата Бруно:

«…настолько отчетливо, что мне показалось, будто он сидел рядом со мной: "Остановись немедленно". Инстинктивно я повиновался, остановившись на широкой полосе травы, практически единственном расширении вдоль всей дороги. Через несколько минут из-за узкого поворота возник неуправляемый автопоезд»166.

Другой пример. Писатель Филип Паул направлялся на работу, как вдруг какой-то «голос» приказал ему остановиться. Он, естественно, удивился и, будучи рациональным человеком, решил проигнорировать незнакомца. В книге «Какая-то невидимая сила» он вспоминает, что:

«Голос был настойчив. И я, поставив ногу на груду щебня, сделал вид, что завязываю шнурок. В тот самый момент высокая стена рухнула на тротуар, наполнив его столбом пыли высотой десять футов и похоронив пешеходов в нескольких метрах от меня…»

В обоих случаях «голос» спас жизнь своего низшего «я», Демон продемонстрировал способность видеть будущее. Нужно сказать, что без этого вмешательства вполне вероятно, что и Паул, и Гобби не выжили бы и не рассказали бы свои истории.

Остается загадкой, какая из двух сущностей контролирует личность «я». Мы видели доказательства того, что при определенных обстоятельствах обыденное сознание человека может непосредственно общаться с Демоном, причем в виде диалога, а не монолога.

Медиум из Великобритании Розалинд Хейвуд большую часть своей жизни общалась со своим высшим «я». Хейвуд считает, что ее второй половине, похоже, доступна информация, скрытая от ее обыденной личности. Она говорит:

«Порой, когда я осознавала свой дуализм, казалось, происходил раскол, потому что скрытая часть меня хотела действовать, следуя информации, которой сознательная часть меня не владела»167.

Нельзя не прийти к выводу, что другая сущность, Демон, скрытый наблюдатель или высшее «я» каждого из нас, имеет доступ к гораздо большему массиву информации! Демон занимал центральное место в жизни Хейвуд, она даже дала ему имя «священник». «Голос», который она слышала в своей голове, диктовал, что ей следовало предпринять. Он появлялся в самые неожиданные времена и давал указания, которые сначала казались странными. Тем не менее Хейвуд всегда прислушивалась куказаниям «священника». Внутренний голос Хейвуд как будто бы направлял ее жизнь по определенному маршруту. Примером тому является случай, когда одно из решений (навязанное «священником») изменило ее взгляд на психику. Хейвуд описывает случай: