Мобилизация. Как создать приложение, которым будут пользоваться
- Автор: Вадим Файнштейн
- Жанр: О бизнесе популярно / Базы данных
- Дата выхода: 2019
Читать книгу "Мобилизация. Как создать приложение, которым будут пользоваться" полностью
Натив или гибрид? Немного полезных технических знаний
Среди разработчиков мобильных приложений самые горячие споры сейчас ведутся вокруг нативной и гибридной платформ.
О чем спорят? Объясню, максимально упрощая.
В 2007 году Стив Джобс придумал iPhone, в 2008-м Apple дала возможность под него делать приложения – на определенном языке программирования. Когда Google выпустил Android, приложения под него стали писать на другом языке.
Это и есть нативная разработка – прикладная программа, которую можно использовать на определенной платформе или определенном устройстве. Для iOS используются такие языки программирования, как Objective-C и Swift, для Android – Java и Kotlin.
Первые несколько лет каждое приложение нужно было «создавать» два раза: для айфонов и для андроидов. Приходилось тратить немалые деньги, содержать большие группы разработчиков.
Позже появились гибридные платформы. В отличие от натива, под гибридной разработкой подразумевается способ писать такие приложения, которые работают с помощью веб-технологий.
Если совсем просто, то гибридная технология использует веб-браузер, который встроен в приложение. Смартфон рассматривает такое онлайн-приложение как реальное, а не как веб-сайт.
Сегодня разработчики вынуждены выбирать между двумя ведущими вариантами разработки, каждый из которых имеет преимущества и недостатки.
Чтобы понять плюсы и минусы, проведем дуэль.
Раунд 1: опыт пользователя (user experience, UX)
Если для вас критично, чтобы ваш пользователь испытывал приятные ощущения от приложения, чтобы ему было удобно, добавляем очки в пользу натива. Например, если у вас интернет-магазин, комфорт пользователя – на первом месте (об этом мы говорили выше). Он либо купит у вас, либо не купит. Иначе говоря, либо случится конверсия, либо нет.
Нативный пользовательский интерфейс более естественный. Здесь используются знакомые пользователям графические функции. Переход между экранами более быстрый, а управление памятью оптимизировано.
Результаты поединка: 1–0 в пользу натива.
Раунд 2: использование функций телефона
Если приложению требуются функции смартфона: камера, акселерометр (более точный, чем GPS-датчик измерения ускорения) и т. д. – то вам потребуется натив.
Нативная платформа позволяет запускать приложение в фоновом режиме. Оно не открыто на экране смартфона, но при этом продолжает работать. Самый простой пример – шагомер.
Хотя нужно понимать, что практически все функции телефона доступны гибридным разработчикам. С единственной оговоркой: для них это гораздо сложнее, а значит, и дороже.
Результаты поединка: по одному очку в пользу натива и гибрида.
Результаты поединка: 2–1 в пользу натива.
Раунд 3: сроки разработки
Здесь гибридные приложения выигрывают. Для нативных приложений потребуется значительно больше времени, ведь каждая платформа разрабатывается индивидуально. Код гибридного приложения можно написать один раз и только «обернуть» в соответствующую оболочку для каждой платформы или немного изменить дизайн для размещения на разных платформах. Эта особенность является одним из основных преимуществ гибридного приложения.
Результаты поединка: 2–2 – ничья.
Раунд 4: быстродействие
С точки зрения производительности приложения гибридные решения работают медленнее. Согласно опубликованной статистике, пользователи разочаровываются в слишком медленных приложениях. В то время как нативные приложения, разработанные на естественном языке устройства, работают быстрее.
Результаты поединка: 3–2 в пользу натива.
Раунд 5: стоимость разработки
При нативной разработке, которая работает в разных средах, в большинстве случаев вам понадобятся как минимум два отдельных программиста. Если вы решите разработать веб-сайт в дополнение к iPhone и Android, команда увеличится еще по крайней мере до трех программистов. Кроме того, каждый код (если говорить о нативной разработке) требует адаптации к различным версиям устройства при сохранении совместимости с прошлыми версиями.
Гибридные приложения требуют минимальной адаптации к каждому устройству. Здесь гибриды обязательно победят.
Результаты поединка: 3–3. Ничья.
Подытожим еще раз.
Итак, как же выбрать?
На этот вопрос нет единственно верного ответа. Для некоторых приложений более подходящей будет гибридная разработка, для других – натив. В любом случае каждый вариант потребует от вас некоторого компромисса.
Важный критерий выбора – бюджет. Иногда мы предпочитаем потратить немного больше на разработку трех совершенно разных версий, чтобы создать оптимальный UX.
В других случаях важнее выпустить первую версию продукта быстро и недорого.
Несмотря на множество возможностей, предлагаю чек-лист, который вы сможете использовать для выбора предпочтительного метода разработки.
Задайте себе следующие вопросы:
1. Является ли UX неотъемлемой частью приложения?
2. Важна ли скорость выхода на рынок? (Например, попытка попасть в Арр Store перед потенциальными конкурентами)
3. Нужны ли вам различные уникальные функции?
4. Ограничен ли бюджет разработки?
5. Будут ли пользователи и приложение много взаимодействовать, что потребует высокой производительности?
6. Должен ли я начать с MVP, а затем разработать версию с другими функциями?
Если вы ответили «да» на четные вопросы, для вас подойдет гибридный способ. С другой стороны, если вы ответили «да» на нечетные вопросы, выбирайте нативную разработку.